|
Россия, обладая крупнейшими в мире запасами возобновляемых и самых продуктивных лесосырьевых ресурсов, может и должна стать лидером среди развитых лесопромышленных стран. Леса России позволяют обеспечивать не только текущие и перспективные потребности страны в древесине и продуктах ее переработки, но и значительно расширить возможности российского экспорта в большинство стран ближнего и дальнего зарубежья.
Кроме того, лесопромышленный комплекс России имеет все предпосылки стать одной из основных бюджетообразующих отраслей в экономике страны, обеспечить ее динамичное развитие и процветание, так как его экономический потенциал оценен специалистами более, чем в 100 млрд. долларов США.
Сегодня российский лесопромышленный комплекс является, пожалуй, одним из самых уязвимых звеньев российской экономики с точки зрения глобальной конкуренции. В отличие от нефтегазовых и металлургических корпораций отечественные компании лесной промышленности не являются крупными игроками на мировом рынке и, следовательно, не имеют значимого влияния на ценовую конъюнктуру. На внутреннем рынке их позиции защищены куда хуже, чем у машиностроителей, энергетиков, предприятий пищевой промышленности. Именно поэтому сохранение конкурентоспособности сейчас становится для компаний ЛПК задачей фактического выживания. Не справившиеся с этим компании уже в недалеком будущем будут обречены на потерю бизнеса.
Конкурентоспособность компаний российского ЛПК до последнего времени обеспечивалась заделом, созданным еще в эпоху СССР. Сейчас же этот ресурс близок к истощению. Инфраструктура лесозаготовок, основа которой заложена до начала 90-х годов, уже не отвечает современным потребностям. Производственные мощности построенных еще в советское время ЦБК практически полностью исчерпаны. Используемые технологии внедрены почти полвека назад и по технико- экономическим показателям в 2-4 раза уступают техпроцессам, применяемым западными конкурентами. За это отечественным компаниям приходится платить значительно более высокими издержками, худшей экологией производства, более низким качеством продукции.
Важнейшим фактором, объясняющим присутствие продукции российских предприятий ЛПК на мировых рынках, является ее ценовая конкурентоспособность за счет пока еще более низких цен на сырье и энергоресурсы. Однако это преимущество не вечно. За последние три года сырье и энергия дорожали куда быстрее, чем базовые продукция ЛПК. Рост себестоимости производства заставляет производителей снижать прибыльность. В 2003 г. средний уровень рентабельности продаж в ЛПК упал почти вдвое по сравнению с 2001 г. Фактически это обрекает лесную промышленность на консервацию сложившегося технологического отставания, лишая предприятия источников финансирования модернизации.
В дальнейшем ситуация лишь усугубится. После вступления России в ВТО (а это, судя по всему, вопрос ближайших лет) цены на энергоресурсы и сырье неизбежно возрастут. Это лишит лесопромышленные компании последних преимуществ в конкурентной борьбе с западными компаниями.
Если предприятия российского ЛПК не смогут повысить эффективность лесозаготовки и провести модернизацию основных производств, то в течение ближайших 10-15 лет Россия рискует лишиться крупных национальных компаний, оперирующих в сфере лесопереработки, превратившись в нетто-импортера сколь- либо технологичной продукции. В лучшем случае отечественные лесные ресурсы станут сырьевой базой для российских подразделений скандинавских, американских и японских компаний.
Тем не менее, возможности избежать такого поворота дел пока существуют. Для этого крупнейшим компаниям отрасли необходимо мобилизовать максимум ресурсов, а правительству – выработать комплекс мер, стимулирующих приток инвестиций в отрасль.
Совершенно понятно, что ожидать кардинальной модернизации российского ЛПК не приходится. Средств для ее проведения нет ни у компаний, ни у государства. Проекты строительства десятка новых ЦБК, представляющиеся некоторым чиновникам панацеей, абсолютно нереализуемы и экономически необоснованны. На наш взгляд, ключевым элементом программ модернизации должно стать сокращение издержек уже действующих производств и организация выпуска импортозамещающей продукции.
Надеяться на стабильный приток масштабных инвестиций, в том числе и от реальных зарубежных инвесторов, можно при повышении капитализации российских лесопромышленных компаний, росте их акционерного капитала. Однако объектом для серьезных капиталовложений станет лишь крупная даже по мировым меркам и устойчивая компания. Следовательно, залог долговременного повышения конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России – в его консолидации вокруг крупнейших компаний отрасли.
К потенциальным конкурентным преимуществам российского лесопромышленного комплекса традиционно принято относить богатейшую сырьевую базу отрасли, дешевизну энергетических, трудовых и других видов ресурсов, а также быстрое развитие внутреннего рынка продукции на основе древесного сырья. Фактически отрасль обладает не меньшим потенциалом, чем признанные флагманы российской промышленности – нефтегазовый сектор, металлургический комплекс. Однако эффективно использовать эти козыри предприятия лесной промышленности пока не могут.
Доля ЛПК в суммарном промышленном производстве за 6 месяцев 2004 г. снизилась до 4%. Суммарный объем произведенной продукции предприятий отрасли в 2003 г. составил 357 млрд руб. Будь вся лесная промышленность консолидирована в рамках одной корпорации, то эта воображаемая компания не вошла бы даже в пятерку крупнейших российских предприятий.
Не может лесопромышленный комплекс похвастаться и быстрой динамикой развития. В последние годы отрасли прочно обосновалась в числе аутсайдеров по темпам промышленного роста. До последнего времени прирост производства в лесной промышленности ежегодно сокращался. Правда, по результатам января- июня 2004 г. компании ЛПК несколько активизировали выпуск продукции, но своего отставания от других отраслей индустрии ликвидировать не удалось.
Наиболее проблемным сектором ЛПК является лесозаготовительная промышленность. Здесь модно говорить не о росте производства, а в лучшем случае о прекращении спада. В 2003 г. падение лесозаготовок составило 5,2%. В 2004 г. удалось лишь предотвратить дальнейшее снижение. По итогам 1 полугодия 2004 г. объем лесозаготовки составил 100,1% к уровню соответствующего периода предыдущего года.
По данным Министерства природных ресурсов РФ по состоянию на 1 января 1998 г. (последний опубликованный единовременный учет государственного лесного фонда) общая площадь лесного фонда РФ составляла 1172,3 млн га, а запасы древесины на корню - более 82 млрд куб. м. На долю России приходится более пятой части мировых запасов лесных ресурсов (для США и Канады эта величина составляет около одной десятой для каждой). Россия находится в числе лидеров не только по абсолютным запасам древесины, но и по удельным показателям обеспеченности лесными ресурсами.
В то же самое время эффективность использования лесных ресурсов сегодня крайне низка. Фактически заготавливается менее четверти от реально возможного объема древесины.
Одной из причин этого является слабый уровень развития инфраструктуры для лесозаготовки. Такое положение ведет к вынужденной сезонности производства. Фактически активная лесозаготовка на многих территориях ведется не более 5 месяцев в году.
Не менее важным вопросом является доставка древесного сырья, или продуктов первичной переработки древесины до потребителя. Причем вырубки далеко не всегда проводятся в соответствии с установленными правилами, а значительная их часть и просто ведется нелегальным образом. По некоторым данным, доля незаконных рубок составляет до 20% от объема легально заготовленной древесины.
Собственно, все эти проблемы – лишь следствие одного очевидного факта. Государству, позиционирующему себя единственным хозяином российского леса, более не под силу выполнять эти функции. Конечно, речь не идет о том, чтобы исключить правительство из процесса регулирования лесного комплекса. Однако лесное богатство России пропадет даром, если лесопользователи будут продолжать относиться к лесным ресурсам только как к источнику «быстрых» денег.
Главным конкурентным преимуществом предприятий российского ЛПК является возможность поддержания сравнительно низких цен на готовую продукцию (относительно мирового уровня) за счет использования дешевых энергоресурсов и сырья. Только это и дает возможность отечественным производителям занимать хотя и небольшой, но устойчивый сегмент мирового рынка. Однако уже в скором времени компании ЛПК могут лишиться ценовой конкурентоспособности.
Услуги естественных монополий, транспортные тарифы и цены на сырье в последние годы дорожают намного быстрее, чем продукция предприятий ЛПК.
Только за 7 месяцев 2004 г. цены на газ выросли на 80,6%, на электроэнергию – на 11,5%, а тарифы на железнодорожные перевозки увеличились на 12,6%. При этом средний прирост цен на продукцию ЛПК составил за тот же период 7,4%.
Следствием такой ситуации становится планомерное сокращение рентабельности предприятий ЛПК. За последние 2 года рентабельность продаж в отрасли снизилась почти в два раза. Фактически это серьезно ограничивает возможности привлечения средств, необходимых для проведения модернизации.
В случае дальнейшего повышения цен на основные виды сырья и энергоресурсов (а это неизбежно, учитывая скорое вхождение России в ВТО), отечественные производители потеряют ценовую конкурентоспособность и будут вытеснены с мирового рынка. Ведь современные технологии производства целлюлозы, бумаги, картона, используемые зарубежными конкурентами, в разы экономичнее техпроцессов российских компаний.
На первый взгляд, наиболее эффективным решением проблемы было бы строительство новых крупных предприятий по производству целлюлозно-бумажной продукции. По мнению сторонников такого подхода, это позволило бы вывести российский ЛПК на принципиально новый технологический уровень и одновременно расширить мощности. Однако затраты, необходимые для реализации такого сценария, представляются абсолютно нереалистичными как в настоящее время, так и в обозримом будущем.
По оценке Главного управляющего директора по бизнесу корпорации «Илим Палп» Никиты Леонова, для сооружения новых мощностей по выработке целлюлозы, например, на территории южноамериканских государств вложения на каждую тонну вновь создаваемой мощности составляют 1,2-1,3 тыс. долларов. В азиатской же части России, наиболее богатой лесом, аналогичные цифры составляют 1,5-1,8 тыс. долл. Следовательно, российские проекты заранее менее конкурентоспособны с точки зрения окупаемости затрат по сравнению с иностранными конкурентами. Кроме того, резервы мощностей компаний США и Канады в настоящее время составляют порядка 40 млн т. В этих условиях предлагаемые проекты по строительству в России новых ЦБК представляются не вполне оправданными. Построенные мощности могут не найти своего потребителя. Не так давно компания Asia Pulp & Paper ввела в эксплуатацию два завода по выпуску целлюлозы в Индонезии суммарной мощностью 1800 тыс. т в год. Однако обеспечить сбыт продукции в таких объемах компания не смогла. Сейчас оба предприятия находятся в стадии банкротства. Переносить этот опыт на российскую почву вряд ли целесообразно.
Значительно важнее сконцентрировать средства для технического перевооружения уже существующих предприятий, способствующего снижению себестоимости производимой продукции. Как раз это направление сейчас является ключевым в инвестиционных стратегий большинства крупных компаний. В настоящее время удалось реализовать первые, наименее капиталоемкие, этапы модернизации. Тем не менее, это уже позволило снизить расход ресурсов. Так, например, в результате проведенных мероприятий удельное потребление воды на Котласском ЦБК снизилось с 50 куб. м до 36 куб. м на тонну продукции. Однако для достижения показателей западных компаний еще далеко. В Европе для производства тонны целлюлозно-бумажной продукции тратится 8-15 куб. м воды. Преодоление технологического отставания отрасли даже при условии много-миллионных инвестиций займет не одно десятилетие.
Решение практически любой проблемы, ограничивающей на сегодняшний день конкурентоспособность российского ЛПК, невозможно без привлечения масштабных инвестиций. По оценке отраслевых экспертов, для проведения модернизации действующих производств и строительства мощностей по выпуску новой продукции в отрасль необходимо в течение ближайших десяти лет вкладывать от 1,3 до 2,4 млрд долл. Правда, следует признать, что в этом году капиталовложения в отрасль стали быстро расти. В основной капитал лесопромышленных компаний за 1 полугодие 2004 г. было направлено 16,6 млрд руб. или 576 млн долл. Т.о. можно констатировать более чем 30%-й прирост инвестиций по сравнению с 2003 г.
Еще более интенсивно рос объем капиталовложений в отрасль из-за рубежа. Только за январь-июнь 2004 г. иностранные инвестиции достигли 658 млн долл., что почти на 10% превышает уровень полного 2003 г. По этому показателю ЛПК вошел в четверку отраслей, привлекающих наибольшее внимание зарубежных инвесторов. С одной стороны этот факт не может не обнадеживать. До недавнего времени объем таких инвестиций не превышал 300 млн долл. С другой, - это означает, что реальные зарубежные инвесторы до сих пор предпочитают обходить отечественный лесопромышленный комплекс стороной.
По сравнению с зарубежными корпорациями размеры бизнеса крупнейших компаний лесной промышленности России являются более чем умеренными. Из отечественных производителей пока только группа «Илим Палп» вошла в список 100 крупнейших лесопромышленных корпораций (62-я позиция), подготовленный фирмой PricewaterhouseCoopers. Правда, составители этого списка не увидели еще один российский отраслевой холдинг. По объемам продаж в 2003 г. (412,3 млн долл.) группа «Титан», владеющая Архангельским ЦБК, вполне могла бы претендовать на место в сотне глобальных лидеров, заняв 99 позицию. Однако это не меняет ситуации принципиально.
Среди 400 крупнейших компаний России лишь 9 относятся к лесопромышленному комплексу. Их суммарная выручка в 2003 г. составила менее 3 млрд долл. (табл. 3.1.3) или чуть более четверти суммарной реализации всех предприятий отрасли.
На наш взгляд, оптимальным сценарием для консолидации ЛПК является модель, реализованная в черной металлургии. Там, центрами объединения компаний стали крупнейшие металлургические предприятия. Постепенно в орбиту их влияния входили сырьевые предприятия. Завершающим этапом консолидации металлургического комплекса стало развитие на базе ведущих комбинатов производств продукции с высокой добавленной стоимостью и выход в смежные отрасли. При этом исходные позиции ведущих предприятий черной металлургии очень близки к современному положению лидеров российского ЛПК. Так, выручка ведущей компании отрасли – ОАО «Северсталь» в 1994 г. составляла 1,3 млрд долл., что лишь немногим больше объема продаж группы «Илим Палп» в 2003 г. Начало процессам вертикальной интеграции в лесопромышленном комплексе уже положено. В настоящее время на этом принципе строится работа групп «Илим Палп», «Титан», «Северо-западная лесопромышленная компания» и др. Однако освоение потенциала консолидации отрасли находится лишь в самом начале. В случае нормализации обстановки в отрасли этот процесс пойдет значительно быстрее. Его результатом может стать создание нескольких российских компаний, которым под силу стать действительно крупными игроками глобального рынка целлюлозно-бумажной продукции. Перед ними откроются принципиально новые возможности привлечения ресурсов для развития (например, IPO), о которых российские корпорации в их нынешнем состоянии могут только мечтать. Только после этого можно будет утверждать, что проблема конкурентоспособности российского ЛПК практически решена.
Обзор составлен с привлечением широкой базы информационных источников:
- Производственные данные предприятий лесного профиля;
- Данные по лесопромышленному комплексу Федерального агентства государственной статистики РФ;
- Данные Министерства экономического развития и торговли РФ;
- Анализ сведений ведущих СМИ и маркетинговых агентств.
|
